Kommentar til bekendgørelse fra DCO

Der står, så vidt jeg ved, i reglerne at man HØJST må sende én times prod dagligt.... altså er 5 timers prod én gang om ugen, ikke nogen god ide

Dante skrev:

Der står, så vidt jeg ved, i reglerne at man HØJST må sende én times prod dagligt.... altså er 5 timers prod én gang om ugen, ikke nogen god ide

så vidt du ved, det er også rigtigt. En time om dagen, men man kan sagtens overskride

Fsyndrom skrev:

Dante skrev:

Der står, så vidt jeg ved, i reglerne at man HØJST må sende én times prod dagligt.... altså er 5 timers prod én gang om ugen, ikke nogen god ide

så vidt du ved, det er også rigtigt. En time om dagen, men man kan sagtens overskride

Bare fordi at man kan, betyder det jo ikke at man nødvendigvis også skal

På server 2 blev en del bannet, da de overskred det med at sende mere end en times produktion - be careful

Jeg har også flere gange hørt eksempler på at store dele af en alliance er blevet banned, fordi man sendte mere end man måtte.

Tak fordi I gør os opmærksom herpå. Det tager vi med i overvejelserne. Vi kan ikke ha at vi blir banned

Hartraft skrev:

Tak fordi I gør os opmærksom herpå. Det tager vi med i overvejelserne. Vi kan ikke ha at vi blir banned

Jeg vil dog heller ikke mene det har været på tale at man skulle sende 5 timers produktion på en enkelt dag, hvis det har været tilfældet har jeg misforstået noget. Men som Hartraft også siger, så tager vi det op i DCO.

tomson skrev:

Hartraft skrev:

Tak fordi I gør os opmærksom herpå. Det tager vi med i overvejelserne. Vi kan ikke ha at vi blir banned

Jeg vil dog heller ikke mene det har været på tale at man skulle sende 5 timers produktion på en enkelt dag, hvis det har været tilfældet har jeg misforstået noget. Men som Hartraft også siger, så tager vi det op i DCO.

Står her.

Hartraft skrev:

I den forbindelse arbejder vi hen i mod at striketeams'ene har 1 dag om ugen (f.eks. mandag el. torsdag osv...) de sender råstoffer til ambasaden. Denne ene dag om ugen sender de så eksempelvis 5 timers produktion. Vi tror denne model er nemmere rent administrativt, og nemmere for folk at huske, i stedet for at det er hver dag.

tomson skrev:

Hartraft skrev:

Tak fordi I gør os opmærksom herpå. Det tager vi med i overvejelserne. Vi kan ikke ha at vi blir banned

Jeg vil dog heller ikke mene det har været på tale at man skulle sende 5 timers produktion på en enkelt dag, hvis det har været tilfældet har jeg misforstået noget. Men som Hartraft også siger, så tager vi det op i DCO.

Jeg vil påpege at det står i DCO's meddelelse... Den information der kommer i den må ledelsen selv også gerne være bekendt med

Desuden har ledelsen ret til at tilsidesætte resultatet af en hvilken som helst afstemning hvis der findes enstemighed herom i DCO

citat fra den nye struktur.

Jeg vil gerne sige, at hvis et emne bliver sat til afstemning, må og skal det være resultatet der er gældene, hvad er meningen ellers med en afstemning hvis DCO bruger en veto-ret.
Det vil ikke være fair... og demokratiet gået fløjten.

Jeg vil ikke kunne acceptere det.

ellers et godt oplæg

/Pisund

[quote="Dante"]

Står her.

Hartraft skrev:

I den forbindelse arbejder vi hen i mod at striketeams'ene har 1 dag om ugen (f.eks. mandag el. torsdag osv...) de sender råstoffer til ambasaden. Denne ene dag om ugen sender de så eksempelvis 5 timers produktion. Vi tror denne model er nemmere rent administrativt, og nemmere for folk at huske, i stedet for at det er hver dag.

Nu står der jo eksempelvis som i IKKE vedtaget.

Men vi skal som sagt nok ændre i det - alle har jo lov til at lave en fejl

Dette var ikke en kritik af dig, alle kan lave fejl... men Tomson satte ? ved om der overhovedet stod dette i bekendtgørelsen... og så må jeg jo citere

pisund skrev:

Desuden har ledelsen ret til at tilsidesætte resultatet af en hvilken som helst afstemning hvis der findes enstemighed herom i DCO

citat fra den nye struktur.

Jeg vil gerne sige, at hvis et emne bliver sat til afstemning, må og skal det være resultatet der er gældene, hvad er meningen ellers med en afstemning hvis DCO bruger en veto-ret.
Det vil ikke være fair... og demokratiet gået fløjten.

Jeg vil ikke kunne acceptere det.

ellers et godt oplæg
/Pisund

jeg kunne godt tænke mig noget respons på ovenstående fra dco og alliance medlemmer

Dante skrev:

Dette var ikke en kritik af dig, alle kan lave fejl... men Tomson satte ? ved om der overhovedet stod dette i bekendtgørelsen... og så må jeg jo citere

Jeg beklager jeg ikke har sat mig ordentligt ind i materialet.

Nevermind, nu kan denne tråd hvis godt snart lukkes... Da formålet med den er blevet opnået

pisund skrev:

Desuden har ledelsen ret til at tilsidesætte resultatet af en hvilken som helst afstemning hvis der findes enstemighed herom i DCO

citat fra den nye struktur.

Jeg vil gerne sige, at hvis et emne bliver sat til afstemning, må og skal det være resultatet der er gældene, hvad er meningen ellers med en afstemning hvis DCO bruger en veto-ret.
Det vil ikke være fair... og demokratiet gået fløjten.

Jeg vil ikke kunne acceptere det.

ellers et godt oplæg

/Pisund

Hej Pisund, så kommer jeg endelig med et svar omkring det:

Hvis man læser lidt nærmere på sammenhængen vil der kunne gives en god forklaring herpå. Nu citere jeg direkte fra den nye struktur og forklarer styk for styk:

"Hvis der dog ikke finder en enstemighed til stede i DCO bliver spørgsmålet sendt til afstemning på forum."

Dette er besluttet for at øge demokratiet, sådan at det ikke bare er flertallet i DCO der kan bestemme alting. Altså hvis ét medlem fra DCO er uenig i resten af ledelsen sætter han det til afstemning hvor flertallet så bestemmer. Dette er besluttet for at to medlemmer fra DCO ikke pludselig kører hele løbet, som formuleret i:

Altså har ethvert medlem af DCO veto ret til at sætte en sag til afstemning

Så kommer den lidt sværere:
Desuden har ledelsen ret til at tilsidesætte resultatet af en hvilken som helst afstemning hvis der findes enstemighed herom i DCO. Alle medlemmer af DCO har med andre ord veto ret i ønsket om IKKE at tilsidesætte afstemningens beslutning.

Jeg tager dem lige i omvendt rækkefølge

1. Alle medlemmer af DCO har med andre ord veto ret i ønsket om IKKE at tilsidesætte afstemningens beslutning.
Altså hvis et medlem af DCO har ønsket at sætte en sag til afstemning fordi han er uenig med resten af ledelsen, vil han jo efter al sandsynlighed ikke bagefter ønske at stemme for at overrule afstemningen! Det er i denne forbindelse det er tænkt. Husk på at der ikke står at ethvert medlem af DCO har veto ret til at tilsidesætte resultatet af en afstemning. Dette sker kun ved enstemighed.

2. Desuden har ledelsen ret til at tilsidesætte resultatet af en hvilken som helst afstemning hvis der findes enstemighed herom i DCO.
Grunden til at vi tillader os at overrule en afstemning, og ikke bare afskaffer denne regel kan forklares ud fra følgende eksempel: Hvis vi tænker os til at et hvilket som helst medlem af NB synes det kunne være fedt at gå i krig mod en given alliancen, og derfor sætter gang i en afstemning herom og vinder denne. Hvad de dog ikke ved er at vi i DCO har fået et forslag om Forbund fra samme alliance som vi stadig ligger i forhandlinger med. I den situation ville det ikke være særlig smart at et flertal som ikke er ordentligt inde i sagerne vedtager noget rigtig dumt. Kan du følge mig? Dette er selvfølgelig bare et eksempel, men tænk det igennem... Der kunne opstå andre trælse situationer som denne. F.eks. hvis noget bliver sat til afstemning hen over 24 timer i weekenden og noget bliver vedtaget med mindre en 30% i stemmeprocent, da mange jo er mindre aktive i weekenderne.


Altså er disse regler simpelthen tænkt for at der ikke opstår uheldig resultater fra en afstemning hvor alle ikke har været ordenligt orienteret, og andet uheldigt i den retning
OG for at ØGE demokratiet, ikke hæmme det.

Håber det giver svar på alt

der må vel være nogle retningslinjer for hvem der kan sætte en afstemning igang og om hvad..

i henhold til dit eks. om en af stemning af evt. krig, hvor afstemning er lavet af et medlem kunne være mig forstår jeg det godt, da ledelsen har det overordnede ord i den sag.

Det kan undgåes hvis der er foreligger nogle klare retningslinjer for afstemningerne.

Sandt nok - godt forslag. Vi snakker om det i DCO, og kommer med en løsning.