Angående nyt advarsels system

Hej Allesammen, her er et nyt forslag til reglerne i NB

Jeg er ved at være lidt træt af folk der ikke passer på deres råstoffer og bare lader sig farme, og heller ikke forstår at sende sine tropper væk. Jeg mener at vi måske burde inføre et advarsels system. Når man så har fået tilpas mange advarsler ryger man på porten... Dette advarsels system kan i udgangspunktet anvendes til alt hvad vi finder advarsels-beretiget. F.eks. gule prikker osv.

Hvad siger folket til det?

OBS: Jeg har lavet afstemningen som multiple choice, så man også kan stemme om hvor mange advarsler man synes er retfærdigt.

NB har uden tvivl brug for et advarselssystem, for at sikre seriøsiteten i alliancen. Der kan dog altid ske uforudsete ting, hvilket betyder, at man risikerer at få en advarsel, selvom der var en fornuftig forklaring på, hvorfor en given ting skete.

Jeg vil derfor gerne høre, hvordan ledelsen har tænkt sig at administrere et sådant advarselssystem, før jeg tager stilling. F.eks. vil det være muligt at blive hørt, før der gives en advarsel? Kan man komme med en indsigelse? Vil der blive oprette en opslagstavle på forum, så man offentligt kan følge med, eller ordnes advarsler diskret mellem ledelse og det enkelte medlem? Bliver advarsler forældet på et tidspunkt? Etc. etc.

Personligt mener jeg, at ordningen skal være noget i stil med x antal advarsler inden for en given periode, eller y advarsler i alt. Samtidig skal der være forældelse på advarslerne f.eks. 2 måneder.

Vi i DCO har vores egen selvstændige tråd her på forum hvor vi diskutere den slags, så her vil vi "lagre" informationerne. Jeg ser ingen grund til at det er offentligt tilgengængeligt hvem der har fået hvilke advarsler.

Som det måske fremgår af mit meget korte oplæg om dette emne er det ikke noget der er færdigbestemt. Det er stadig på tankebasis. Jeg ville simpelthen høre jer om I synes det er en god ide, og selvfølgelig lytte til jeres meninger før vi udvikler et advarsels system.

Dine ideer er hermed taget til efterretning.

En advarsel for en given fejl...

f.eks:

bliver man farmet, uden at man gør noget advarsel
bliver man farmet igen uden at man gør noget farmning + udsmidning

angriber man IAP, råstoffer tilbage, officiel undskyldning advarsel
sker det igen farmning + udsmidning

glemmer man at sende opbakning, efter man har lovet, eller har fået besked på advarsel
to gange farmning + udsmidning

Spionage på alliancen gruppe-pult

Endnu et godt forslag - taget til efterretning

Yderligere?

hvis man er blevet smidt ud, og der har været en god grund kan man jo altid blive optaget igen, synes bare vi skal have en meget striks politik på det område

Jeg forstår ikke helt denne afstemning... Synes man man skal have f.eks. 5 advarsler kan man ikke samtidig være for ordningen.... Det giver jo ingen mening så jeg stemmer ikke som det ser ud nu da resultatet ikke giver mening (jo hvis alle stemmer nej så skal vi ikke have ordningen)..

Jeg mener at fr man en gul prik skal det kunne begrundes med en acceptabel forklaring... Kan man ikke forklare en gul prik eller at man er blevet farmet så er det direkte ud... hverken advarsel eller noget... Der er alt for mange medlemmer (ikke nødvendigvis i NB) som bare ikke svare på spørgsmål eller reagere på opfordringer...

Har man så givet en acceptabel forklaring skal episoden ikke bare glemmes, men den pågældene spiller kan så evt. noteres...

Ikke sikker på jeg forstår systemet i andre forslår... Hvis jeg f.eks. fik en gul prik i næste uge og igen om 6 måneder... er jeg så smidt ud?? Det har i hvis ikke rigtig taget højde for...