Komisk?

Vi har de 2 største spillere indbygger mæssigt i NB2# og ligger rang 21, NB1# ligger rang 10 og har ikke de 2 største spillerer?

Undre mig lidt over dette,

tja umiddelbart har jeg ikke noget imod ikke at være i top 20... da jeg synes dette kan tiltrække for meget opmærksomhed.. på godt og ondt

jeg undre mig faktisk lidt over at alle nye medlemmer er kommer ind i #1 , det skaber jo ulighed

Kunne det ikke være en idé, at samle de store spillere i den ene alliance, og de små i den anden. Det gør at den ene alliance rykker op på ranglisten, og tiltrækker flere gode medlemmer, og den anden kan man bruge til små spillere på prøve eller optagelse til den store alliance. Visse krav skal dog stilles til at komme i den store, og dem i den små, vil måske kæmpe mere for det, for at komme over i den store..

Bare et forslag, da en 10,ende plads ikke er godt nok på alliance stillingen..

Chillum

Chillum skrev:

Kunne det ikke være en idé, at samle de store spillere i den ene alliance, og de små i den anden. Det gør at den ene alliance rykker op på ranglisten, og tiltrækker flere gode medlemmer, og den anden kan man bruge til små spillere på prøve eller optagelse til den store alliance. Visse krav skal dog stilles til at komme i den store, og dem i den små, vil måske kæmpe mere for det, for at komme over i den store..

Bare et forslag, da en 10,ende plads ikke er godt nok på alliance stillingen..

Chillum

både og, men er ret sikker på alliancerne skal ligge mere eller mindre lige/side om side.

medmindre vi laver en wing til... en såkaldt børnehave wing, for små medlemmer og uerfarne spillere

haha.. det er komisk..
børnehave Wing

ideen om at rykke alle de store spiller i den ene wing er okay - tror blot der vil komme lidt konsekvenser for den lille wing fx øget farmning af dem ..
Hvi man laver sadanne to wing skal den store bare hele tiden være opmærksom og sætte en stopper for farmning af de mindre i den anden wing ..
Opdeling ville også betyde at flere mindre spillere ville være nødt til at tage ansvar og få en ledende rolle i deres lille NB-wing - måske meget godt for forum og alliancerne i det hele taget
Så ville det godt kunne fungere syns selv ideen er rigtig god og man kunne da overveje en afstemning for at se hvordan folk ville se på det - bare en idee .. Kan ihvertfald godt selv se fordelene

SUnking

Hvis vi nu først får ryddet op i de spillere....
-som er farme, der ikke passer på deres råstoffer !!
-inaktive på forum
osv...

Så tror jeg mere der kun vil være en stor seriøs ally tilbage !!!

Så kan man ta' diskutionen bagefter, ang wings, opdeling osv.. !!

Men vi er nød til at få ryddet op først..

Jeg ved ikke hvad den diskusion skal til for (stor, større, størst), jeg kan ikke se hvad det har med sagen at gøre hvor stor man er, jeg mener man hellere skulle dele op efter pladsering, nogle gange har det ikke været muligt at hjælpe fordi det tog for langt tid at komme frem, da jeg startede i alliancen var jeg en af de mindste det er jeg ikke længere og jeg har tænkt mig at blive en af de største.

Jeg er enig med cdon i at vi først skal lave lidt husrengøring og fjerne det værste skidt og møg... Jeg mener dog også at det er vigtigt at de i alliancen der ligger tæt på hinanden skal have rigtig god kommunikation med hinanden.. Det kan være altafgørende..

- Ny ledelse
- Regeler om udsmidning
- Udsmidning

Mener disse punkter skal ordnes før vi diskuterer hvorvidt NB skal deles op på anden måde

Synes ideen med to stærke alliancer som vi har nu er helt genialt. Vil dog gerne ha begge to i top 20, da det så virker lidt mere afskrækkende og måske har en præventiv effekt på evt farmere.

Når det er sagt, så synes jeg dog ikke, men skal skelne for meget til størrelsen på alliancen og rangeringen, da man ikke helt kan regne med dem mht, hvor stærke de er. Vigtigst er det at alliancen ligger nogenlunde samlet, så man har mulighed for hurtigt at kunne bakke hinanden op. Desuden skal man være solidarisk, hvilket hjælper selv over for store angreb. På server to slog vores mellemstore alliance ALLE angreb tilbage, hvilket vi KUN kunne pga solidariteten samt vores placering. (Endte selvfølgelig med vi joinede en en af de største, så vi kunne vinde slutspillet , hvilket vi lige manglede 4 timer i at gøre)

P.s HADER AT TABE

The real Connor skrev:

Synes ideen med to stærke alliancer som vi har nu er helt genialt. Vil dog gerne ha begge to i top 20, da det så virker lidt mere afskrækkende og måske har en præventiv effekt på evt farmere.

Når det er sagt, så synes jeg dog ikke, men skal skelne for meget til størrelsen på alliancen og rangeringen, da man ikke helt kan regne med dem mht, hvor stærke de er. Vigtigst er det at alliancen ligger nogenlunde samlet, så man har mulighed for hurtigt at kunne bakke hinanden op. Desuden skal man være solidarisk, hvilket hjælper selv over for store angreb. På server to slog vores mellemstore alliance ALLE angreb tilbage, hvilket vi KUN kunne pga solidariteten samt vores placering. (Endte selvfølgelig med vi joinede en en af de største, så vi kunne vinde slutspillet , hvilket vi lige manglede 4 timer i at gøre)

P.s HADER AT TABE

4 timer, stadig ikke nok. Derfor er det heller ikke "godt nok" hvis man ser på det sådan. I kan være stolte over jeres resultat, fuld forståeligt. Men nr 2 eller 3 er ik godt nok.