IAP med MUDS

På baggrund af dette svar fra lederen i MUDS, stemmer vi nu om IAP med MUDS:


Vi har intet problem med at lave en IAP eller i øvrigt mere med jer :-) Faktisk tror jeg at vi har flere af de samme fjender, så tror det ville være godt for os begge, hvis vi ihvertfald holdt snitterne fra hinanden.

Betingelser? Jo, jeg har to.

1. Der er to af os og to af jer, dvs. MUDS og MUDS2 og NB#1 og NB#2. IAP´en gælder på tværs af alle fire forbund.

2. HVIS en af parterne ønsker at hæve IAP´en, så er der fortsat en 48 timers våbenhvile. Vi (og i) tolererer ikke overraskelsesangreb.

- Frost

Lad os få nogle flere IAP'er

ok... iap... men heller ikke mere, og skulle de EVER backstabbe os igen, så skal det hævnes full scale

>Jeg stemte nej, med samme argumentation som skrevet i tidligere debat.

Mener ikke vi har brug for MUDS, mener at vi vinder mere ved at farme dem.

Man vinder ikke spillet ved IAP'er - imo

Enig med Dante - Brud på aftaler skal straffes promte.

Hvem angreb forresten Kraptylet og dermed retfærdiggjorde hans raids ? - Så vidt jeg kan se i rapporterne var det ingen fra NB #1

/Clinten

Synes det med at give en masse ekstra chancer er tyndt. .

Jeg er helt på det rene med, at vi ikke kan pulte nogle muds endnu, men vi kan da i det mindste forsøge at cleane den pågældende spiller...

Nu er det jo ikke et forbund vi indgår i vel. Denne IAP kan opsiges med 48 timers varsel, så hvis vi finder ud af om en uges tid at det var et forkert valg - eller de ikke har overholdt deres del af aftalen kan vi jo bare ophæve IAP'en. I mellem tiden har vi så haft fred for dem og kunne bygge os stærkere

Hørt hørt. Sammeh holdning herfra. Vel talt Christo

Jeg undlader at stemme da jeg farmer på alt hvad jeg kan og derfor helst ser så få iap'er som mulig.
Jeg skal nok stemme og brokke mig hvis jeg har noget mod dem vi laver iap med.

Jeg har netop stemt ja, men ser så sammath:naur har fået samme tur af kraptylet som jeg fik igår. HVis dette er deres holding til godt samarbejde må jeg desværre tvivle på at den IAP er seriøs!!

Jeg har ombestemt mig! Dette er ikke acceptabelt!! Jeg har skrevet til Frost og spurgt om det er deres udtryk for et godt samarbejde at farme os alt hvad de kan inden IAP´en!! Jeg synes vi skal droppe det, selv om jeg ved det kan betyde jeg bliver farm for kraptylet.! Men so be it!

UACCEPTABELT

Heldigvis spillede han i øvrigt klogere end mig, og mistede ikke noget, andet end chancen for at bygge en bosætter. Hvilket jo er slemt nok i sig selv.

Jeg trækker også mit ja tilbage. Det er overhovedet ikke acceptabelt at de angriber os mens forhandlingerne er igang. Det viser samtidig også at de ikke har styr på deres egen alliance og dens medlemmer!

Vi har da heller ikke styr på vores medlemmer... Jeg stemmer ja

Zodiac skrev:

Vi har da heller ikke styr på vores medlemmer... Jeg stemmer ja

HAHA Se der har du en pointe!! Men jeg har lige skrevet lidt med frost, og jeg tror han er udmærket klar over kraptylet er i fuld gang med at farme os inden IAP. Men en IAP er fint, giver os i det mindste noget arbejdsro. Flertallet bestemmer

Hmmm krapylet er... tja.. et krapyl velsagtens...

men stadig synes jeg at vi skal prøve på at få denne IAP op og stå, han har jo ikke forbrugt sig mod nogle nedskrevne regler (kun de uskrevne)...

Det ville have været noget andet hvis dette var efter IAP var trådt i funktion, giv dem og ham en chance for at beholde en smule ære, måske de vil lade os være efter IAP'en er i funktion...

Hvis ikke, er det jo ingen IAP, og så må vi slå tilbage... indtil da ro på

Jeg undlader også at stemme, da der umiddelbart ikke er nogen M.U.D.S der farmer mig, eller ligger i mit nærområde, så jeg vil lade i andre der har mere kontakt til dem bestemme...

Men generelt mener jeg det samme som Fup... Så få IAP´s som muligt, vi skal jo fodre vores tropper og udbygge vores byer... Heheh...

Charmen ved spillet er modstand og udfordringer - jeg stemmer nej.

Jeg tænker at IAP med MUDS på dette tidspunkt vil være en rigtig god ide. På længere sigt selvfølgelig NEJ, men det behøver de ikke at vide nu.

Grunden hertil, som jeg ser det, er:

De er den eneste større alliance (udover os selv selvfølgelig) der kun bor i NV. Da de samtidig ligger 6 pladser over os på ranglisten vil alt andet end en IAP være "dumt træk orm". Desuden er vi jo uofficielt rigtig uvenner med HJ som har mange spillere i NV. Jeg synes ikke vi har brug for flere potentielle fjender, og hvis vi oven i købet endda kunne få noget samarbejde med MUDS på lidt længere sigt om at få lagt en dæmper på HJ her i NV kan det da ikke blive meget bedre.

Men igen, vi undgår ikke at skulle konfronteres med dem på et eller andet tidspunkt da de jo også bor i NV. Men jeg tror ikke tiden er moden venner...

Hartraft skrev:

Jeg tænker at IAP med MUDS på dette tidspunkt vil være en rigtig god ide. På længere sigt selvfølgelig NEJ, men det behøver de ikke at vide nu.

Grunden hertil, som jeg ser det, er:

De er den eneste større alliance (udover os selv selvfølgelig) der kun bor i NV. Da de samtidig ligger 6 pladser over os på ranglisten vil alt andet end en IAP være "dumt træk orm". Desuden er vi jo uofficielt rigtig uvenner med HJ som har mange spillere i NV. Jeg synes ikke vi har brug for flere potentielle fjender, og hvis vi oven i købet endda kunne få noget samarbejde med MUDS på lidt længere sigt om at få lagt en dæmper på HJ her i NV kan det da ikke blive meget bedre.

Men igen, vi undgår ikke at skulle konfronteres med dem på et eller andet tidspunkt da de jo også bor i NV. Men jeg tror ikke tiden er moden venner...

Det lyder jo alt sammen meget godt, og jeg ville give dig helt ret såfremt at M.U.D.S 100 % støttede en IAP. Problemet, som jeg ser det, er at medlemmer af M.U.D.S gentagende gange har brugt en uofficiel fred og med stor succes forsøgt at cleane vores medlemmer. Efter dette synes jeg ikke længere vi kan lave en IAP med alliancen og på samme tid bevare vores status.

Ja, MUDS er stærkt repræsenteret i NV, men det er en stakket frist. Den eneste grund til de er så højt placeret på ranglisten er, at de optager Gud og hver en mand.

En anden grund til ikke at søge IAP er, at ved at udelukke os mulighederne for at farme muds, så er vi alle meget begrænset i forhold til farms - PT har jeg ingen direkte farms fra muds, men på længere sigt med større råstofproduktioner og ikke nok gemmesteder regner jeg da med at cleane mine naboer og nakke deres råstoffer.

Jeg ser muds som en forhindring for vores videre udvikling som en magtfaktor i NV

Puha finder det svært at stemme for eller imod. Kan se store fordele med at få den IAP i hus og måske kæmpe lidt side om side mod HJ.

Men det pisser mig af den måde de behager sig med at farme os, men med lidt insider viden så virker det ikke som om vi har så mange attack tropper endnu, mere forsvar.

Jeg bliver sku nød til at stemme for, så alle får en chance for at få sine bosætter på plads og så senere i spillet overtage alle deres byer som de har brugt guld på at opbygge!

Tower.